تعليق على
حديث نيافة الانبا انجليوس في قناة مي سات منذ عدة ايام .
رغم ان هذا
التعليق جاء متأخر ثلاثة ايام على الاقل ولكني اردت ان اكتبه واضح فيه بعض النقاط .
اولا – امر
جيد ان يخرج الانبا انجيلوس ليوضح ويشرح ويدافع عن نفسه خاصة بعد حالة الجدل
والبلبلة والعثرة التي تسببت فيها بعض التعاليم التي ذكرها ولكن كنا نتمنى ان يكون
الشرح والتوضيح دون اتهام بان ما قيل اجتزاء او اشاعات مغرضة لان ما نشر هي تعاليم
واضحة لا يوجد بها أي اجتزاء او اشاعات وإلا كان النفي بشكل واضح ومباشر ,
ثانيا – وضح نيافته
بعض الامور في قضايا هامه اثيرت ضد ما
قاله وهي – فساد طبيعة المسيح – وجود اساطير في الكتاب المقدس – وراثة الخطية وسبب
المعمودية للأطفال .
النقطة
الاولى لم اعلق عليها خاصة ان بعض الاصدقاء والأحباء قاموا بالرد عليها فقط سأوضح
ان نيافته قال ان وارثتنا للفساد هو من نفس نوع الفساد الذي اختص به طبيعة المسيح
وهو بذلك انكر وراثتنا الفساد وهو كما اوضحنا نفس تعليم الراهب متى المسكين وكنت
اتمنى ان يعلق على هذه النقطة .
النقطة
الاخرى : خاصة بتصريح نيافته على وجود اساطير في الكتاب المقدس وقد قام بحرم كل من
يقول ان الكتاب المقدس به اساطير وهذا للامانة امر جيد ويتوافق مع تعاليم كنيستنا
فكل من يدعي ان الكتاب به اساطير او ميثولوجيا او احداثه غير حقيقية محروم من فم
الثالوث كما اوضح نيافته ايضا قال ان شخصية ادم شخصية حقيقية لكنه في نفس الوقت لم
ينكر التفسير الرمزي وهنا شعرت بالقلق !
معروف ان
نيافته في احدى محاضراته قال ان احداث قصة السقوط هي احداث رمزية أي انها غير
حقيقية ولم تحدث بنفس السرد الكتابي فالحية لم تتكلم لانها لا تتكلم والخطية لم
تكن الاكل من الثمرة بل الحية المقصود بها الشيطان وان القصة ميثولوجيا وقال ان
هذا التفسير تتبناه كنيسة الاسكندرية ...الخ
وهنا يجب ان
نسأل هل نيافته مازال مقتنع ان احداث قصة السقوط هي احداث رمزية غير حقيقية ؟ وان
الحية لم تتحدث وادم لم ياكل من شجرة مادية ؟ ام ان القصة مجرد رمز كما وضح نيافته
في المحاضرة والمح في هذا اللقاء ؟
النقطة
الثالثة – وراثة الخطية
الحقيقة
المتابع لمحاضرات نيافته يدرك انه لا يؤمن بعقيدة وراثة الخطية ولكنه يؤمن بوراثة
الموت الذي ساد على الجنس البشري كله كعقوبة لخطية ادم فادم اخطأ فجلب الموت على
كل ابناءه ويمكن الرجوع الي محاضرة له بعنوان – ادم الاول وادم الثاني – لا يتحدث
اطلاقا على وراثتنا للخطية ولكن وراثتنا للموت والفساد ( مرفق فيديو من هذه
المحاضرة به هذا التعليم) .
وكما سبق
ونشرنا في محاضرة لنيافته وبحضور احد اللذين يقومون بالتدريس بمركز الإباء قال ان
المعمودية للأطفال ليست لمغفرة الخطايا ولكن للتجديد والتبني بل وقال هذا الشخص
بكل ووضوح ان عبارة نؤمن بمعمودية واحدة لمغفرة الخطايا لا تخص الاطفال لكن الكبار
ولم نجد أي تعليق او رفض لنيافته مما يؤكد لنا اقتناعه بهذا التعليم .
لذلك
جاء السؤال
في اللقاء الاخير يسأل نيافته هل نيافتك قلت ان معمودية الاطفال غير لازمة للخلاص
؟ وبالطبع كانت الاجابة تأكيد ان المعمودية لخلاص الاطفال .
والحقيقة ان
صيغة السؤال كان يجب ان تكون بشكل اخر فلم يقل احد ان نيافته انكر ان المعمودية
ليست لخلاص الاطفال ولكن ما قيل ان معمودية الاطفال ليست لمغفرة الخطايا .
وسبق ونشرنا
هذا الامر ونشرنا الفيديو الذي قيل فيه هذا الكلام وإنكار ان قانون الإيمان في
عبارته نؤمن بمعمودية واحدة لمغفرة الخطايا لا تخص الاطفال.
لينك الموضوع
.
https://www.facebook.com/100010295192848/videos/226885249545719/
ولكن ربما
يقول احد ان الخلاص من مغفرة الخطايا ولكن
ايضا ربما يقول الاخر الخلاص من الموت او الفساد وليست مغفرة الخطايا اذن الاجابة
تحتمل اكثر من معنى لذلك كان يجب ان يكون السؤال حول المشكلة التي اثيرت وهي عقيدة
وراثة الخطية .
كما سبق
وذكرت ان نيافته لم يتكلم في محاضرة عن
عقيدة وراثة الخطية ولكن تكلم عن الموت والفساد
وهناك فيديو ملحق في التعليقات يوضح لنا هذا الامر .
ثالثا –
تعليق بسيط على ما قيل بخصوص ان ما جاء في المحاضرات تعاليم اكاديمية يجب ان لا
تنزل للشارع نوضح ان اولا من نشر المحاضرة للعامة هو المركز وعندما يتم اذاعة
محاضرة او مقال بشكل عام اصبحت ملك للكل لا تخص فئة معينة او دارسين معينين وإلا
كانت بقيت داخل المركز فقط .
ايضا في
التعليم اللاهوتي والعقيدي لا يوجد شيء اسمه تعليم اكاديمي وتعليم شعبي فنحن نعلم
وندرس ما نؤمن به فمثلا هل يمكن ان اقول في محاضرة اكاديمية بعدم وراثة الخطية وفي
عظة اقول ؟ او اقول ان الكتاب احداثه غير حقيقية في محاضرة اكاديمية ثم اقول في
عظة حقيقية ؟ بالطبع لا .
واخيرا اردت ان اوضح في هذا التعليق ان الحوار كان
يمكن ان يكون مباشر وواضح ومركز على نقاط الخلاف بشكل اكبر وكان يمكن ان يعالج صدع
وبلبلة احدثتها تعاليم قالها الاب الاسقف ولكن للأسف لم يحدث .
__